Radio numérique : un véritable projet de croissance

Ecrit par Michel Combes, le 6 octobre 2008 | Lien permanent

“RNT : le sigle sonne peut-être moins que TNT, mais l’enjeu est tout aussi important puisqu’il s’agit de faire entrer la radio dans l’ère du tout numérique. Les radios se mobilisent d’ailleurs fortement pour accéder aux promesses du numérique. La première est la couverture nationale. Faute de fréquences, 30 % des Français sont aujourd’hui condamnés à ne recevoir que 10 stations. 10 % reçoivent 4 radios seulement ! Bref, la révolution de la FM ne sera vraiment achevée qu’avec la radio numérique ! Alors comment garantir à la RNT le même succès que la TNT ? Le Club Energies numériques en a fait un de ses projets de croissance et reprend les propositions formulées par les radios. Elles semblent toutes de bon sens et on peut espérer qu’elles seront bientôt des réalités. D’abord, affecter une bande de fréquences à la radio numérique : ce sera la bande III et c’est très bien. Ensuite, il faut favoriser la diffusion des récepteurs numériques, compatibles avec les deux normes utilisées en Europe : c’est important, parce que les auditeurs renouvellent régulièrement leurs récepteurs radio et qu’il ne faut plus laisser se diffuser des appareils qui ne permettraient pas de recevoir la radio numérique. Enfin, le plus efficace pour soutenir la couverture, est de publier, à l’instar de ce qui existe pour la TNT, un calendrier de déploiement de la radio numérique. A ces trois conditions, la radio numérique pourra réussir et être un vrai projet de croissance au service de ses différents promoteurs.”

Rubriques : Actus numériques
Tags: croissance, évolution

3 commentaires pour “Radio numérique : un véritable projet de croissance”

mathieu dit :
13 octobre 2008 à 16:01
bonjour,

Que va devenir la bande FM analogique ?
Devrons nous jeter 130 millions de récepteurs ?
La qualité Mpeg 1 ou 2 est très inférieure a celle proposée
actuellement, surtout quand on possède des récepteurs à tubes.
Michel Combes dit :
14 octobre 2008 à 8:01
Merci de votre commentaire. Vous soulignez un enjeu majeur : celui du renouvellement du parc de récepteurs (en moyenne 6 à 7 par foyer). Comme il n’est pas question de les jeter, une des pistes est de favoriser la diffusion de postes compatibles avec les normes de radio numérique européennes. De même, la période de double diffusion ne peut être évaluée aujourd’hui : je renvoie la-dessus aux positions du CSA, qui exprime très clairement l’impossibilité pour l’heure de fixer une date de bascule vers le tout numérique pour la radio. Cela dit, il est important d’aider les acteurs a avoir de la visibilité sur le processus, par exemple en publiant, comme le souhaite le groupement radio numérique, un calendrier de déploiement de la radio numérique.
Marc VICTOR dit :
17 novembre 2008 à 17:04
Bonjour Mr Combes,

Au delà des problèmes de couverture et des réseaux SFN qui permettront à terme une meilleure pénétration de la radio numérique pour l’ensemble des grands réseaux par rapport à la diffusion analogique, Il faut, pour que la radio numérique soit un succès, développer des récepteurs compatibles avec les normes existantes, toutes les nouvelle normes, T-DMB, DAB, DAB+ en bande II et L, mais aussi DRM entre 150 kHZ et 30 MHz voire DRM+ en bande I et II pour préparer un futur à la “bande fm”. On peut imaginer des récepteurs intégrés dans les téléphones portable avec T-DMB DAB en bande III et L, mais aussi des récepteurs plus complets qu’on pourrait fabriquer sous forme de récepteurs portatifs, d’auto-radio, de récepteur de salon pour chaîne hifi, etc. Il serait dramatique de se limiter à des récepteurs médiocres tant du point de vue radio électrique que de la qualité de son, ou à des autoradios à 30 euros. Outre que ce serait passer à côté d’un marché prometteur pour les fabricants, c’est aussi le plus sur moyen de condamner la radio numérique à être un gadget qui marche moins bien que la fm.
Il faut donc investir dans les récepteurs à minima à l’échelle Européenne et que l’ensemble des acteurs de la radio numérique ne sous estiment pas le problème du récepteur.